Czy istnieje obiektywne dziennikarstwo?

Po artykule Cezarego Gmyza rozgorzała dyskusja na temat stanu polskich mediów i ich obiektywizmu. Jednak czy istnieje coś takiego, jak w 100 procentach obiektywne dziennikarstwo, czy to tylko martwy slogan, który ma niewiele wspólnego z rzeczywistością?Żeby zastanowić się nad tym zjawiskiem, należy najpierw wytłumaczyć, czy jest obiektywizm. Słownik języka polskiego PWN podaje następującą definicję:Przedstawianie i ocenianie czegoś w sposób zgodny ze stanem faktycznym, niezależnie od własnych opinii, uczuć i interesów.Czy zatem można mówić o dziennikarstwie, które jest w 100 procentach obiektywne? Od razu odpowiem, że nie. Powodów jest tego kilka. Przede wszystkim, sam wybór tematów do danej gazety wskazuje już na pewien subiektywizm. To redaktor decyduje, na co należy zwrócić szczególna uwagę, jaką sprawę zbadać dokładniej i który temat wyląduje na czołówce (czyt. pierwszej stronie). Gdyby wszystkie media miały być obiektywne, to gazety wyglądałyby niemal identycznie.Kolejna sprawa, to dobór specjalistów. Ekspertów na każdy temat jest mnóstwo. Tylko od dziennikarza zależy, którego wybierze do swojego artykułu. Ten wybór jest podyktowany subiektywną opinią. Poza tym każdy specjalista ma swoje własne przekonania i często trudno się nimi nie kierować, w trakcie komentowania danej sytuacji lub faktów.Nie znaczy to jednak, że o żadnym tekście nie można napisać, że jest obiektywny. Chciałem jedynie pokazać, że nie istnieje coś takiego, jak w 100 procentach obiektywny materiał.Fotka stądKategorie: media, teoria Tagi: dziennikarstwo, dziennikarstwo internetowe, media, obiektywne dziennikarstwo

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *